Romani: “Allo studio il click sicuro: se i giovani entrano in siti pericolosi, i genitori lo sapranno via messaggio sul telefonino. E la trasmissione gli verrà subito interrotta”.

L’audacia e lo sprezzo del ridicolo non sembrano fare difetto a nessuno ultimamente. Il viceministro alle Comunicazioni Paolo Romani, intervenendo nella trasmissione domenicale L’Arena di Massimo Giletti, ha illustrato una serie di provvedimenti che sarebbero allo studio oppure in dirittura d’arrivo da parte del suo dicastero per “tutelare i minori” da quel mondo cattivo cattivo che sta là fuori.

PARENTAL CONTROL OBBLIGATORIO – Riferendosi al decreto che porta il suo nome in discussione in Parlamento… e che esclude la messa in onda di film vietati ai minori dalle 7 alle 23 su tutte le piattaforme, ha spiegato che “il decreto contempla anche l’inversione del Parental Control che, se sarà approvato dalle Camere, sarà già inserito in automatico e non come adesso che lo si deve inserire manualmente“.

In questo modo, secondo il viceministro, sarà possibile tutelare maggiormente i minori: poco conta che la limitazione provocherà centinaia di bestemmie tra i consumatori più smemorati, quelli che tendono a dimenticarsi i codici di cifre che serviranno a sbloccare le visioni. Riguardo la limitazione, è da segnalare che questa sarà valida anche per molti film (vietati ai minori di 14 anni) ai quali viene appiccicata l’etichetta dalle commissioni ministeriali in base a qualche scena di nudo, ma che sono dei capolavori assoluti oppure sono apprezzatissimi dai giovanissimi: chissà come le prenderanno quelle piattaforme di servizi che puntano sul cinema d’autore e potranno programmarlo soltanto a tarda sera.

INTERNET BLOCCATA VIA SMS – Ma il non plus ultra del ridicolo Romani lo raggiunge poco dopo, quando annuncia Il cosiddetto “click sicuro” per evitare di frequentare “siti pericolosi” per i giovani su Internet: “Sono allo studio – ha spiegato Romani – altri strumenti per la tutela dei giovani su Internet, ad esempio il ‘Click sicurò, che si potrà scaricare a breve dal sito del Ministero, per il quale se i ragazzi che viaggiano su Internet entrano in siti pericolosi – e c’è una lista lunghissima – verrà inviato un Sms ai genitori e la trasmissione gli verrà immediatamente interrotta“.

In attesa di conoscere quali siti rientreranno all’interno della lista corposissima approntata dai Torquemada del Dipartimento delle comunicazioni, è divertentissimo immaginare i cellulari dei genitori italiani pronti a crepitare dall’arrivo di centinaia di sms mentre sono al lavoro perché il pupo a casa magari ha appena deciso di rilassarsi un po’ dopo ore di studio matto e disperatissimo con la visione di qualche video su Youporn. Una scena che in Cina non si perderebbero per nulla al mondo.

giornalettismo

[wordbay]“scheda”[/wordbay]

Il governo cerca di nascondere la verità sull’inchiesta. L’accusa della parlamentare Pdl dell’Antimafia.

Angela Napoli, membro Pdl della commissione parlamentare Antimafia, lo dice apertamente:”Il governo sta cercando di nascondere la verità sulle navi dei veleni, e su quella di Cetraro in particolare. Si vogliono coprire segreti di Stato, e la strada scelta è quella del silenzio. O peggio ancora, di dichiarazioni che non stanno in piedi”.

Parole che arrivano dopo giornate intense. La settimana scorsa Pippo Arena, il pilota del congegno sottomarino che il 12 settembre aveva filmato la nave sui fondali calabresi, ha dichiarato a “L’espresso” che “due stive erano completamente piene”. Poi è stato il turno del ministero dell’Ambiente, che ha pubblicato on line le immagini girate a fine ottobre su quello che ha presentato come il piroscafo Catania. Infine è spuntata, tra politici e ambientalisti, l’ipotesi che nel mare di Cetraro ci siano non uno, ma più relitti. “Il che potrebbe giustificare… la fretta di voltare pagina del ministro dell’Ambiente”, dice l’onorevole Napoli.

Un’accusa pesante, la sua: su cosa si basa?
“Penso, per esempio, a cosa è successo il 27 ottobre quando è stato ascoltato dalla commissione Antimafia il procuratore nazionale Piero Grasso. Appena gli ho posto domande vere, scomode, il presidente della commissione Beppe Pisanu ha secretato la seduta…”.

Si può sapere, nei limiti del lecito, quali argomenti toccavano le sue domande?
“Chiedevo chiarezza sul ruolo dei servizi segreti in questa vicenda. Domandavo come potesse il pentito Francesco Fonti, che non è della zona, indicare il punto dove si autoaccusa di avere affondato una nave, e farlo effettivamente coincidere con il ritrovamento di un relitto. Volevo che superassimo le ipocrisie, insomma. Anche riguardo al memoriale del pentito, che è stato custodito per quattro anni, dal 2005, nei cassetti della Direzione nazionale antimafia senza che nessuno facesse verifiche”.

Il ministero dell’Ambiente ha pubblicato sul suo sito le riprese della nave affondata a Cetraro. Non basta?
«Può bastare un filmino in bassa risoluzione che, quando clicchi, si apre su YouTube? Non scherziamo. E aggiungo: poniamo anche che le stive risultino vuote. Dov’è finito il carico visto dal pilota il 12 settembre?».

Un dato è certo: alle 12,56 del 27 ottobre, il ministro Prestigiacomo ha detto che il robot aveva già svolto «le misurazioni e i rilievi fotografici del relitto». Ed è stata smentita due volte: alle 13,12 dello stesso giorno dalla società Geolab che svolgeva il lavoro («Abbiamo fatto solo rilievi acustici»); poi in diretta a Sky da Federico Crescenti, responsabile del Reparto ambientale marino delle capitanerie di porto, il quale ha spiegato che le operazioni in acqua del robot sono iniziate la sera del 27.
«Dico di più. Sempre il 27 ottobre, la direzione marittima di Reggio Calabria ha trasmesso alla commissione Antimafia una mappa con i punti di affondamento di 44 navi lungo le coste italiane. Guarda caso, in Calabria ci sono nove croci senza nome…».

Rilancerà questo elemento in commissione Antimafia?
«Certo. Ma è difficile che un governo smascheri ciò che un altro governo ha occultato. C’è l’interesse bipartisan ad andare oltre, a dimenticare che il pentito Fonti parla di legami con ex democristiani e socialisti ancora attivi. Ricordiamo che il sottosegretario agli Esteri, in questo governo, fa di nome Stefania e di cognome Craxi».

Quindi?
«Basta con i segreti. Il governo vuole chiudere il caso Cetraro? Renda pubbliche le immagini satellitari dei traffici avvenuti nei mari italiani tra gli anni Ottanta e Novanta. La verità c’è già: basta avere voglia di vederla».

Riccardo Bocca

[wordbay]“unghie”[/wordbay]

Se lo schema venisse approvato com’è ora, non si posterebbero video senza licenza, insomma.

Complimenti all’estensore dello schema di decreto, che ha incaprettato la direttiva UE e l’ha sottoposta ad atti contro natura (non c’è nessuna misura restrittiva nella direttiva), ma complimenti anche ai caproni dell’opposizione, che invece di fare nome e cognome dell’estensore e indicarlo agli italiani ridendo, si sono lanciati nella solita tesi di complotto: è una sordida manovra di Berlusconi per controllare i media e censurare la libertà d’espressione, e bla bla bla.

Troppo difficile pensare che chi scrive certe proposte di legge in Italia non sia al servizio della Spectre, ma semplicemente un imbecille?

Ovviamente la figuraccia internazionale è garantita: della faccenda si parla già su Slashdot, BoingBoing, citando come fonte il sito statunitense The Industry Standard. Per fortuna su Punto Informatico c’è un bell’articolo di Guido Scorza che mette in chiaro il fatto che la direttiva UE non include alcun obbligo di licenza per postare video in Rete e che quindi i politici italiani non possono intonare la litania “è l’UE che ce lo impone”. Scorza chiarisce anche che si tratta di uno schema di legge, che come tale è soggetto a modifiche prima dell’approvazione. Quindi niente panico, ma teniamo d’occhio l’iter di questa legge.

Io ho solo una curiosità: vorrei sapere il nome (o i nomi) di chi ha scritto quello schema. Giusto per indirizzare correttamente un’educata, compita, rispettosa pernacchia.

(C)  by Paolo Attivissimo (www.attivissimo.net)

[wordbay]“usb”[/wordbay]

Roberto Maroni, ministro dell’Interno, ha proprio per questo annunciato un dibattimento speciale che dovrebbe tenersi nel Consiglio dei ministri il prossimo 17 dicembre. “Se sarà il caso – ha spiegato Maroni – sarà esaminata l’eventuale approvazione di norme più incisive contro l’apologia di reato e l’istigazione alla violenza attraverso Internet”. Il ministro dell’Interno ha in pratica illustrato la possibilità di oscurare quei siti web che si rendano protagonisti di incitamento alla violenza. Come i gruppi su Facebook a favore di Massimo Tartaglia, spuntati come funghi nelle ore successive all’aggressione.

Maroni ha dichiarato di aver commissionato un monitoraggio della Rete alla polizia postale, aggiungendo di aver scoperto 300 gruppi su Facebook inneggianti al gesto di Tartaglia. Il ministro ha parlato di messaggi molto espliciti (e violenti) come Grazie, Massimo Tartaglia e A Natale si può fare di più, quest’ultimo apparso tra i commenti ad un filmato caricato su YouTube. Maroni ha puntato il dito anche contro Indymedia, centro di informazione indipendente sulla Rete, concludendo con la promessa di un robusto impegno da parte del governo per porre fine ad un vero e proprio scempio.

È vero che su Facebook sono apparsi anche altri gruppi di fazione opposta, da quelli che auspicano il carcere più duro a Tartaglia e quelli che gli augurano sorti ancora più spiacevoli. Pare che il più numeroso sia comunque quello a sostegno di Silvio Berlusconi contro i fan di Tartaglia, che avrebbe ottenuto in poche ore quasi 400mila adesioni. Si è trattato di un falso, visto che varie fonti hanno portato poi le prove per evidenziare un particolare dettaglio: il gruppo parlava d’altro, ha soltanto cambiato nome.

Si è espresso in maniera risoluta anche Andrea Ronchi, ministro per le Politiche Europee, che ha definito moralmente inaccettabili le dichiarazioni emerse su social network come Facebook. Ronchi ha poi concluso che premerà affinché Maroni proceda con l’oscuramento dei siti incriminati. In questo caso, l’apologia di reato e l’istigazione alla violenza verrebbero inseriti tra i motivi principali per isolare Facebook dalla rete.

A parere di Luca Nicotra (Segretario dell’Associazione radicale Agorà Digitale) e Marco Cappato (Presidente, Membro del Comitato Nazionale di Radicali Italiani) spetterebbe invece alla magistratura dirimere la questione: Nicotra e Cappato ricordano in un comunicato che “Internet non è il far west. Anche sul web esistono delle leggi, e se verrà accertato che qualcuno ha commesso un reato, inneggiando contro Berlusconi o in qualsiasi altro modo, è giusto che sia perseguito. Dai tribunali”.

Dall’opposizione sono giunte inoltre le dichiarazioni di Massimo Calearo, esponente del neonato partito Alleanza per l’Italia, che ha condannato Tartaglia e i suoi quasi 50mila fan sul social network in blu. “Questa è gente che va curata, sono dei pazzi. Chi di competenza provveda a far oscurare la pagina di Facebook occupata dai fan-Tartaglia”. Non si specifica però chi si dovrebbe incaricare di rendere inaccessibile il social network, né come si possa isolarne dalla rete una sola porzione, se non attraverso le ordinare procedure di segnalazione delle violazioni gestite dalla stessa piattaforma.

Altrettanto dura la deputata del PdL Gabriella Carlucci, che ha parlato di Facebook come di uno strumento di diffusione di odio e veleni. Per la parlamentare, sarebbe arrivato il momento giusto per sopprimere l’anonimato in Rete.

Mauro Vecchio

[wordbay]“art”[/wordbay]