Con il pretesto della lotta al terrorismo, le agenzie di spionaggio statunitensi stanno sviluppando sistemi sempre più elaborati di sorveglianza e schedatura di massa attraverso il monitoraggio e l’analisi di ciò che accade in rete, su internet.
Il campo d’azione dei servizi segreti sono sempre meno i luoghi del mondo fisico (locali pubblici, abitazioni private, sedi di associazioni, ecc) e sempre più quelli del cyberspazio (siti web, social netowrk, server di posta, blog, chat, ecc).
Non può quindi stupire – ma inquietare, sì – la sempre più stretta collaborazione tra le strutture governative d’intelligence Usa e Google: il gigante della rete… che tiene traccia di tutte le nostre attività in rete.

Finora i rapporti tra la società californiana di Eric Schmidt (consigliere di Obama e membro del Bilderberg Group) e le agenzie di spionaggio americane si erano limitati, per così dire, al passaggio di tecnologie (l’acquisizione da parte di Google, nel 2004, dell’azienda Keyhole, finanziata dalla Cia per sviluppare il software di mappatura geografica satellitari da cui deriva Google Earth) e alla collaborazione in materia di sicurezza informatica (la partnership con la National Security Agency nata a inizio 2010 dopo i cyber-attacchi subiti da Google Mail).
Ma adesso, come ha rivelato la vista specializzata Wired, questa relazione sta facendo un notevole salto di qualità.

Solo pochi giorni fa si è appreso che In-Q-Tel, la sezione sviluppo tecnologico della Cia, e Google Venture, la divisione investimenti dell’azienda di Mountain View, hanno investito circa 10 milioni di dollari ciascuno nello sviluppo di un’azienda, la Recorded Future, che ha sviluppato un sofisticatissimo software di sorveglianza del web in tempo reale. Una sorta di ‘grande fratello’ che, scandagliando contemporaneamente migliaia di siti, blog, chat e social group, fornisce una continua mappatura delle dinamiche relazionali tra individui, organizzazioni ed eventi (con tanto di coordinate spaziali, grazie all’integrazione con Google Earth) con la possibilità di prevederne anche l’evoluzione. Un ‘intelligence preventiva’ (di cui il blog dell’azienda da un esempio riguardante i terroristi libanesi di Hezbollah) poco lontana dalla fantascientifica investigazione ‘pre-crime’ raccontata nel film ‘Minority Report’.

”Siamo in grado di vedere, ricostruire e seguire i collegamenti invisibili tra individui, documenti e fatti, ipotizzando anche i trend futuri di questi legami e assemblando dossier in tempo reale sulle persone”, ha dichiarato l’amministratore delegato della Recorded Future, l’ex militare svedese Christopher Ahlberg.
Questo evolutissimo sistema di ‘open source intelligence’ – come viene definita in gergo spionistico l’acquisizione di informazioni riservate per mezzo del monitoraggio di dati e fonti di pubblico dominio – si basa su un software che lavora con complessi algoritmi di ricerca capaci di analizzare i testi in rete sia dal punto di vista del contenuto informativo (‘analisi spazio-temporale’) che da quello della forma e del tono usati da chi scrive (‘analisi sentimentale’).

La collaborazione con Google sul progetto Recorded Future è solo l’ultimo diamante che la Cia ha aggiunto alla corona dei suoi progetti di spionaggio in rete.
Negli ultimi anni In-Q-Tel ha investito in decine di piccole e grandi aziende all’avanguardia nel settore del monitoraggio e nell’analisi dei contenuti online. Tra queste la Visible Technologies, una piattaforma di ‘social intelligence’ specializzata nel passare al setaccio in contemporanea milioni di post, conversazioni e commenti pubblicati sui siti web interattivi (Wikipedia, Youtube, Facebook, Myspace, Twitter, WordPress, Tripadvisor ecc). O la Attensity, che fornisce evoluti programmi di ricerca semantica parallela all’interno di fiumi di testi non strutturati pubblicati su internet.

Questo ‘grande fratello’ della rete rientra probabilmente nel più ampio programma di sorveglianza digitale della popolazione, avviato nell’ambito dell’Homeland Security Act dall’amministrazione Bush dopo l’11 settembre 2001 (con il nome di Totale Consapevolezza dell’Informazione) e proseguito sotto la presidenza Obama.

peacereporter

[wordbay]“pc”[/wordbay]

[wordbay]“wifi”[/wordbay]

Sei spazi online dedicati alla musica sono stati tagliati fuori dalla Rete, rei di aver violato il copyright. Ma la protesta è divampata: i blogger non sarebbero stati avvisati e avrebbero avuto l’autorizzazione a linkare

Roma – È stato soprannominato musicblogocide. Google ha staccato la spina ad un gruppo di netizen iscritti ai suoi servizi di blogging Blogger e Blogspot. Per la precisione, sei popolari spazi online dedicati alla musica, rei di aver infranto i principi di legge a tutela del diritto d’autore. Il noto Digital Millennium Copyright Act, meglio conosciuto con l’acronimo DMCA.

Sei blogger avvertiti dai responsabili di BigG solo dopo che i rispettivi spazi web erano stati rimossi dalla Rete nella loro interezza. Dopo che un avviso aveva detto loro che il blog cercato non era stato trovato dal server. Uno di questi blogger – irockcleveland – ha quindi ricevuto una spiegazione inviata via email, in cui sono stati illustrate le motivazioni della già avvenuta rimozione.

“La informiamo che abbiamo ricevuto altre lamentele riguardo il suo blog – si legge in una mail spedita all’autore di irockcleveland – Dopo aver rivisto il suo account, abbiamo notato che il suo blog ha violato ripetutamente le condizioni d’uso di Blogger. E dal momento che abbiamo provveduto ad avvisarla più volte del problema, nel rispetto delle nostre policy, siamo stati costretti ad eliminare il suo spazio”. Il team del servizio ha quindi ringraziato l’utente per la sua comprensione.

Ma l’utente di comprensione ne ha avuta davvero poca. L’autore di irockcleveland ha successivamente scritto un post sull’help forum del servizio Blogger, spiegando innanzitutto di non aver capito affatto quali dei suoi contenuti avessero violato i principi del DMCA.

Nel corso del post l’utente ha poi spiegato di essere pienamente a conoscenza dei rischi legali della sua attività di blogger musicale. Con una precisazione: negli ultimi anni non avrebbe fatto altro che caricare materiale promozionale inviatogli dalle stesse etichette, o proveniente dagli artisti stessi. Quindi, avrebbe avuto il permesso di caricare i link audio nel suo spazio su Blogger.

Ma le proteste dei vari blogger non si sono esaurite qui. In molti hanno puntato il dito contro i responsabili dei servizi di Google, dal momento che hanno reso vani anni di duro lavoro di scrittura online. Insieme ai link incriminati, sono infatti spariti post originali, recensioni e commenti vari degli altri utenti. Contenuti che non hanno certamente violato i principi base del DMCA statunitense.

Qualcuno ha commentato ampiamente il fatto, puntando innanzitutto il dito contro la decisione di Google di tagliare le gambe ai blog senza alcun avvertimento. In aggiunta, i responsabili dei due servizi avrebbero effettivamente danneggiato gli utenti eliminando contenuti originali insieme ai link incriminati. E questo potrebbe pendere sul capo di Google.

“Google sta trattando i suoi utenti come se fosse un Grande Fratello – ha dichiarato uno dei blogger coinvolti – Prima si spara, dopo si fanno le domande”. BigG ha quindi risposto agli utenti, in un post apparso sul blog ufficiale di Blogger Buzz. Con alcuni dettagli riguardo alle recenti decisioni in materia di policy, per rinforzare la tutela del DMCA.

Cosa fa Google quando riceve una notifica dall’industria del copyright? Primo, avverte il blogger in questione via email. Secondo, sposta automaticamente nello status bozze il contenuto incriminato, lasciando la possibilità all’utente di rimuoverlo. Terzo, spedisce una notifica della lamentela al sito ChillingEffects.org, che verifica la legalità delle attività web.
A questo punto, la palla dovrà passare nelle mani dell’utente, che dovrà impegnarsi a compilare un apposito modulo in cui dichiari che i contenuti utilizzati sono autorizzati. Google ha poi fatto sapere di essere al lavoro per rendere questo processo il più semplice possibile. Che per ora si sia adottata la soluzione più veloce, premere semplicemente il tasto elimina?

punto informatico

[wordbay]“mini”[/wordbay]

L’editore del Gruppo L’Espresso scrive di nuovo al Sole 24 Ore. Proponendo nuovamente la ricetta delle news a pagamento, la tassa sull’ADSL. E riconoscendo, fatto nuovo, a BigG il ruolo di mediatore

Con scadenza ormai stagionale, Carlo De Benedetti scrive a Il Sole 24 Ore: il patron del Gruppo L’Espresso, che comprende tra l’altro il quotidiano cartaceo e la sua controparte online La Repubblica, torna a proporre la sua ricetta per salvare l’editoria e in particolare i giornali dall’apocalisse di Internet. A distanza di quasi 9 mesi dal suo esordio sull’argomento, le tesi non sono cambiate: i contenuti vanno pagati, su Internet c’è chi ci lucra indebitamente, mettiamo una tassa sulla connessione per recuperare altri introiti.

Dalle parole di De Benedetti si apprende che “L’esperienza del consorzio Premium Publisher Network per la pubblicità a performance, che vede il Gruppo Espresso collaborare con Corriere della Sera, Gazzetta dello Sport, Stampa, Ansa e tanti altri, è tra le più studiate in Europa”. Un successo che dimostra, secondo De Benedetti, che “Gli editori devono superare le antiche rivalità e lavorare insieme, fare appunto sistema. Solo così si contrastano i competitor globali”. E chi sono questi competitor? Ovviamente Google, che “non può sfruttare i contenuti prodotti da altri senza dare nulla in cambio”.

Sono passati mesi, ma la questione è rimasta sempre la stessa: “È un problema che gli editori tedeschi hanno denunciato nei giorni scorsi alle proprie autorità regolatorie, proprio come l’associazione italiana della categoria aveva fatto ad agosto con un esposto all’Antitrust. Google deve restituire una parte del valore immenso creato ogni giorno dai giornalisti, che il motore monetizza grazie alla pubblicità AdSense”. De Benedetti dimentica di ricordare che, tramite servizi come Google News e simili, anche gli editori si giovano del traffico generato dal search di Mountain View. Ma si tratta evidentemente di una dimenticanza veniale.

“Come Google, molti altri soggetti, dagli aggregatori alle rassegne stampa, non rispettano le regole che tutelano i diritti di proprietà intellettuale – continua De Benedetti – Questi diritti devono trovare una definizione legislativa più netta e, soprattutto, ampliarsi. Dobbiamo pertanto rilanciare la protezione del copyright, studiando l’adozione di software e sistemi che consentano un reale controllo dell’uso e del rispetto dei diritti connessi a ciascun contenuto”. La differenza rispetto al passato è che, questa volta, De Benedetti arriva a ipotizzare un ruolo di mediatore tra i diversi interessi svolto da BigG: “Se lo volesse, Google potrebbe così trasformarsi in un equo distributore della ricchezza creata grazie al lavoro altrui; e avremmo bell’e pronto il sistema di pagamento universale”.

Anche in questo caso, c’è un tarlo che rode la tesi dell’editore di Repubblica: ovvero che il suo stesso giornale e altri della concorrenza (e non solo), in più occasioni, sono stati pizzicati a giovarsi di contenuti altrui senza rispettare il principio di attribuzione o riconoscere il giusto compenso agli autori originali. Qualche volta, anche “consultando” repository tematici su Internet per utilizzarli in media “più tradizionali”. Senza dimenticare che l’affermazione di De Benedetti “Finora non era così, nel senso che tutto quanto immagazzinato nei server dell’azienda di Mountain View era, per definizione, fruibile gratuitamente online” denota come non tutti abbiano ancora completamente compreso i meccanismi (anche tecnici) di funzionamento della Rete: Google indicizza, non replica (a meno di casi particolari).

Le tesi di De Benedetti, d’altronde, ricalcano in tutto e per tutto quelle dei discografici e delle major di Hollywood, replicate allo sfinimento in questi anni: di fronte a un mercato che cambia, a una platea mutevole e con esigenze differenti, i detentori dei diritti hanno deciso spesso di tentare il muro contro muro, provando a ostacolare un cambiamento inevitabile e inarrestabile che li ha visti semplici spettatori invece che protagonisti. Mentre gentaglia come Cory Doctorow e gli altri scagnozzi di EFF e FSF continuavano a mettere in guardia tutti dal DRM e da ogni tentativo di ostacolare la circolazione della cultura, di volta in volta le scelte di chi ha controllato fino a 10 anni fa questi mercati sono andate verso la creazione di scatole dentro cui infilare un prodotto. Dimenticandosi, però, che in Rete non esistono né scatole né prodotti: la replica di un vecchio modello di business è destinata a fallire.

Tanto più, come ricordava mesi or sono Massimo Mantellini su queste stesse pagine, che se un film, una canzone, un libro, hanno un valore tangibile nel tempo, la fruizione di notizie di attualità è più annoverabile nel concetto dell’usa e getta: non ci sono “code lunghe” che tengano, e davanti ad alternative tra gratuito e a pagamento, gli utenti sceglieranno sempre la prima opzione. Perché “su Internet” non ci sono monete da scambiare con l’edicolante, non ci si porta a casa un pezzo di carta: basta un clic per passare ad altro, bastano frazioni infinitesime per confrontare originali e copie, fonti e commenti, per effettuare rassegne stampa in proprio.

La reazione di quelli che qualcuno ha definito “dinosauri” dei contenuti – e si badi bene che sono loro a definire quello che vendono o che provano a vendere “contenuti”: noi continuiamo e continueremo a chiamarla “cultura”, o nel gergo digitale “informazione” – è sempre la stessa: davanti hanno la prospettiva di veder ridotti i propri margini, e non ci stanno. Di fronte alla prospettiva di veder ridimensionati i propri guadagni si chiudono a riccio: e arrivano a proporre di tassare la connessione per ripianare queste potenziali perdite.

Vale a dire che, in un paese dove non si trovano i soldi per avviare il passaggio alle reti di nuova generazione, l’idea è quella di gravare le tariffe di un ulteriore balzello per tenere in piedi un business altro. Alla fine di tutto, De Benedetti riesce a partorire l’equo compenso per l’editoria: se io, mettiamo il caso, la connessione la uso solo per mettere online le mie foto delle vacanze, devo pagare 1, 2, 5 euro per tenere in vita i giornali. Ma, siccome potenzialmente potrebbe capitarmi di leggere un giornale online, allora devo pagare a priori. Tutto per il bene dell’informazione libera e di qualità.

Punto-informatico

[wordbay]“digitale”[/wordbay]

L’annuncio di Microsoft è arrivato a poche ore di distanza da un post del CTO di McAfee, George Kurtz, che per primo collegava IE agli attacchi contro Google e certi account Gmail usati da attivisti per i diritti umani.

In questo advisory il gigante di Redmond afferma di aver scoperto una vulnerabilità che affligge tutte le versioni di Internet Explorer a partire dalla 6.0. Questa sarebbe la stessa falla che all’inizio di gennaio i cracker hanno sfruttato per compromettere il network di Google e quello di altre grandi aziende, soprattutto statunitensi. Va notato come Microsoft si astenga dallo specificare la provenienza di tali attacchi, che come noto Google attribuisce alla Cina.

La vulnerabilità di IE consiste in una chiamata ad un puntatore non valido che può essere sfruttata per eseguire del codice di shell a distanza. Nel caso di Google, il bug sarebbe stato utilizzato dai cracker per installare un trojan a sua volta capace di scaricare altri malware e aprire una backdoor nel sistema.

BigM si è già detta al lavoro su una patch che potrebbe essere distribuita con i bollettini di sicurezza di febbraio. Alla soluzione del problema l’azienda sta cooperando con aziende come Google e Adobe, partner industriali e autorità governative.

La mamma di Windows sottolinea che gli attacchi attivi sono al momento circoscritti, e avrebbero esclusivamente come target IE6: “Non abbiamo visto attacchi contro altre versioni vulnerabili di Internet Explorer” si legge nell’advisory. Ciò lo si deve soprattutto ai migliori sistemi di protezione integrati in IE7 e in IE8, che combinati a quelli di Windows Vista e Windows 7 renderebbero assai più difficile lo sfruttamento della vulnerabilità. In particolare, Microsoft suggerisce agli utenti di attivare la funzione Data Execution Prevention (DEP), attivata di default in IE8, e di impostare il livello di sicurezza di IE su “alto” sia per Internet che per Intranet locale (Strumenti > Opzioni Internet > Sicurezza).

Ma se, come dice Microsoft, IE6 è la sola versione di questo browser ad essere finita nel mirino dei cracker, è lecito domandarsi chi, all’interno del Googleplex, utilizza ancora questa vecchia e deprecata release di IE per scopi diversi dal testing delle pagine web.

Come evidenzia Microsoft, il browser dalla e blu è stato solo uno dei vettori utilizzati dai cracker cinesi: gli altri non si conosco ancora, ma c’è chi afferma potrebbero includere Adobe Reader e Acrobat. Adobe sostiene non ci siano prove che colleghino i recenti attacchi ai suoi software, ma il chief research officer di F-Secure, Mikko Hyppönen, non è dello stesso avviso: “Crediamo che gli attacchi siano stati lanciati attraverso una email che aveva in allegato un file PDF maligno”, ha dichiarato in un recente post.

Un’ipotesi, quella espressa da Hyppönen, appoggiata anche da McAfee, secondo la quale la maggior parte degli attacchi oggi diretti alle grandi aziende “prende di mira uno o pochi individui”: impiegati o dirigenti che generalmente hanno accesso a proprietà intellettuali di valore. A tal proposito, Google afferma gli siano state sottratte certe proprietà intellettuali, probabilmente sotto forma di codice sorgente: a tal riguardo non si hanno però dettagli.

McAfee afferma che i recenti cyberattacchi cinesi, che la società ha battezzato operazione Aurora, vanno annoverati tra i più gravi e rilevanti degli ultimi anni. Anche se al momento solo Google e Adobe hanno rivelato di essere tra le vittime, McAfee ritiene che le aggressioni abbiano coinvolto una ventina di aziende. Secondo altri esperti di sicurezza il bilancio sarebbe però ancora più pesante, e pari a 34 aziende: tra queste il Washington Post cita Yahoo!, Symantec, Juniper Networks, Northrop Grumman e Dow Chemical. In quasi tutti i casi gli aggressori sarebbero riusciti a rubare codice sorgente.

Microsoft resterà in Cina
Se Google dovesse realmente decidere di lasciare la Cina, Microsoft non ne seguirà l’esempio. A dirlo forte e chiaro è stato il CEO del colosso americano, Steve Ballmer, che in una intervista a CNBC ha dichiarato di voler continuare ad operare in Cina e rispettare la legge locale.

“Non capisco come questo (l’eventuale decisione di Google di abbandonare il mercato cinese, ndr) possa in qualche modo aiutare. Non capisco come questo possa aiutare noi e non capisco come possa aiutare la Cina”, ha concluso Ballmer.

Abbandonando il paese della Grande Muraglia, Google lascerebbe dunque campo libero non soltanto a Baidu, che oggi domina in modo schiacciante il mercato cinese delle ricerche online, ma anche a Microsoft Bing. Un motivo in più per ben ponderare le prossime decisioni di Redmond.

Alessandro Del Rosso

[wordbay]“digitale”[/wordbay]

Vediamo cosa sono i DNS, come impostarli, e se realmente aumentano la velocità della connessione ad internet.

COSA SONO I DNS?

Banalizzando e semplificando la questione per chi non è esperto di informatica, i DNS sono dei computer che contengono una banca dati, all’interno di questa banca dati è  memorizzato l’indirizzo ip da utilizzare per poter raggiungere un determinato sito che volete visitare.

Dovete sapere infatti, che ogni sito internet risiede all’interno di un server, quel server ha un’indirizzo ip univoco (potete vedere l’indirizzo ip come il vostro indirizzo di casa), quando su Internet Explorer digitate un sito che volete visitare, una delle prime cose che il browser compie è quella di “Chiedere al DNS” a quale indirizzo ip corrisponde il nome del sito, in modo da poterlo raggiungere e mostrarvi le pagine.

La maggior parte delle persone non conosce l’esistenza dei DNS perchè solitamente sono impostati automaticamente da chi ci fornisce il collegamento ad internet, ma come vedremo è possibile cambiarli.

I DNS INCIDONO SULLA VELOCITA’ DI NAVIGAZIONE?

Premettendo che se avete un’ ADSL lenta a causa del vostro operatore, cambiare DNS non risolve il problema, è però evidente che se un DNS è più performante di un’altro, il browser sarà in grado di conoscere l’indirizzo ip del sito da visitare in minor tempo, e quindi le prestazioni possono migliorare leggermente. Tenete però presente che i miglioramenti, se ci sono, sono riferiti alla normale navigazione web attraverso i siti, non al download dei singoli file.

Immaginate di sapere solo il nome di una persona, ma di non conoscere il suo indirizzo, dovete andare a trovarlo e per strada chiedete informazioni a due persone. Il primo non si ricorda di preciso la via, allora chiama la moglie che si ricorda la via e ve la comunica, la seconda persona vi dice immediatamente in che via recarvi. Ecco, la prima persona potete vederla come un DNS lento, mentre la seconda come un DNS più performante, è chiaro che nel secondo caso avete subito l’informazione che vi serve e raggiungerete più in fretta la destinazione.

COME IMPOSTARE I DNS DI GOOGLE:

Per l’impostazione pratica dei DNS vi rimando all’articolo dove ho spiegato come utilizzare OpenDns, la procedura è la stessa, solo che i dns di Google sono:

DNS Primario (o predefinito): 8.8.8.8

DNS Secondario (o alternativo): 8.8.4.4

CONCLUSIONI:

Da alcuni test che ho effettuato, si evince che i DNS di Google sembrano essere effettivamente più veloci di OpenDns, tuttavia io consiglio sempre di provare il servizio per un po’ di tempo per vedere se si riscontra un effettivo miglioramento della velocita di navigazione, non sempre i semplici ping verso i server in questione sono veritieri.

Google in realtà, a ben guardare, non ci fà un regalo, molto probabilmente i DNS messi a disposizione servono soprattutto a lui per distribuire meglio il carico di lavoro verso i vari server sparsi nel mondo a seconda del paese di provenienza dell’utente.

In fine, molti affermano che questo è un’ulteriore violazione della privacy, che sarebbe già compromessa da tutti gli altri servizi offerti da Google. Ognuno è libero di pensarla come vuole, ma quanti di voi conoscono come utilizzano i dati i nostri provider nostrani quando lasciamo i loro DNS predefiniti?

Tratto da Web Experiments

[wordbay]“usb”[/wordbay]

Il motore di ricerca ci suggerirà in pochissimi secondi un itinerario da seguire (diviso in 3 giorni) per visitare al meglio la nostra destinazione, fornendoci non solo distanze ed indicazioni stradali, ma anche orari di apertura dei musei, feste locali, concerti nel periodo e la possibilità di impostare i tempi di visita per ogni punto di interesse visualizzato.

Ma non è solo questo: Google City Tours ci lascia la possibilità di aggiungere a nostro piacimento elementi al percorso prestabilito e, una volta tornati a casa, di votare i luoghi che abbiamo visitato, rendendo così sempre migliore il servizio.

Uniche note negative, a mio avviso, la mancanza di un’integrazione con Google Transit per suggerire al turista web 2.0 anche che mezzi prendere per raggiungere punti di interesse magari non troppo vicini al centro o al proprio albergo e la mancanza per l’utente di impostare il punto di partenza del proprio tour.

Spero che questo servizio si sviluppi rapidamente. E’ un’ottima idea e fa risparmiare un sacco di tempo!

[wordbay]“auto”[/wordbay]

Non preoccupatevi, comunque, per le vostre prossime scelte informatiche: si tratta di un semplice annuncio. Al momento non è possibile acquistare un computer dotato di Chrome OS: i primi esemplari saranno disponibili, secondo il comunicato ufficiale di Google, “nella seconda metà del 2010″. Il sistema operativo in sé sarà scaricabile da Internet “nei prossimi mesi di quest’anno”.

Chrome OS sarà piuttosto differente dai sistemi operativi concorrenti: è concepito per essere leggero, veloce e soprattutto basato su Internet. Invece di installare programmi, gli utenti di Chrome OS useranno le applicazioni presenti in Rete. Niente client di posta: si andrà alla pagina Web di Gmail. Niente programma di scrittura, niente spreadsheet: si userà Google Docs. E così via.

Questo permetterà alcuni grandi vantaggi per l’utente: non saranno necessari computer potenti, perché l’elaborazione verrà effettuata dai computer di Google; non sarà necessario effettuare la configurazione, la manutenzione e l’aggiornamento dei programmi, perché se ne occuperà Google; i dati saranno accessibili da qualunque computer (a patto di conoscere le chiavi d’accesso) e saranno al sicuro sui server di Google. Se vi si guastasse il computer o ve lo rubassero, oggi quanto tempo ci mettereste a ripristinare tutto e tornare al lavoro (ammesso di avere un backup dei dati)? Chrome OS promette di eliminare tutti questi problemi.

Si tratterà, dice l’annuncio ufficiale, di un sistema operativo leggero e minimalista: praticamente lo stretto indispensabile per avviare il computer, gestire le sue periferiche e affacciarsi a Internet con un browser (Google Chrome, già disponibile per Windows), attraverso il quale si accederà alla posta, alle applicazioni e ai dati.

Chrome OS funzionerà sui comuni processori tipo x86 (quelli presenti nei normali computer odierni) e sui processori ARM dei telefonini evoluti. Sarà basato su un kernel di Linux (non si sa quale, per ora) e quindi il suo codice sorgente sarà aperto e ispezionabile. In altre parole, la gran fanfara mediatica riguarda in sostanza una distribuzione di Linux ridotta all’osso e marchiata Google.

La differenza importante è che Chrome OS beneficerà delle risorse economiche e del potere contrattuale di Google per indurre i fabbricanti di computer e periferiche a fornire prodotti hardware e software compatibili con Linux, a preinstallare questo sistema operativo al posto di Windows, cosa che finora è avvenuta in ben pochi casi, e attingerà al talento del personale di Google per offrire un’interfaccia utente pulita e professionale (come del resto già si trova in varie distribuzioni di Linux, come Ubuntu). Secondo le FAQ di Chrome OS, Google è già al lavoro con Acer, Adobe, ASUS, Freescale, Hewlett-Packard, Lenovo, Qualcomm, Texas Instruments e Toshiba per la commercializzazione di computer dotati del suo sistema operativo.

In tutto il clamore possono restare inevase due domande di fondo. La prima è la compatibilità: quello che si fa con Chrome OS sarà leggibile e utilizzabile da chi andrà avanti a usare Windows, Mac OS X o Linux? Sì, a patto di usare un browser conforme agli standard. A differenza delle applicazioni tradizionali, che funzionano soltanto su uno specifico sistema operativo e vanno quindi prodotte in versioni differenti per Mac, Windows e Linux, le applicazioni via Web di Chrome OS saranno infatti indipendenti dal sistema operativo, cosa che costituisce un grande incentivo alla loro realizzazione e che rende molto meno importante di oggi il ruolo del sistema operativo.

Ai più anziani utenti della Rete questo ricorderà qualcosa: Netscape e i suoi piani di rendere irrilevanti i sistemi operativi e di mettere il Web al centro di tutto. In quel caso, il timore di vedersi minare la principale fonte dei propri utili indusse Microsoft a comportamenti estremi, che furono condannati dalle sentenze antitrust statunitensi ma che costarono la vita a Netscape e rallentarono non poco l’evoluzione dell’informatica. Sarà interessante vedere quale sarà la reazione di Microsoft questa volta.

Cosa forse più importante a livello del singolo utente, quest’architettura significa che in realtà non ci sarà alcun bisogno di passare a Chrome OS per averne i benefici (salvo forse la velocità di avvio e la parsimonia di risorse), per cui la compatibilità perfetta potrebbe paradossalmente rivelarsi il maggior freno all’adozione di questo nuovo sistema operativo. Non c’è molto incentivo a migrare a Chrome OS, se tanto tutti i servizi di Google funzionano già con il Mac o Linux o Windows che avete, mentre i programmi e i giochi che conoscete bene non funzionano sotto Chrome OS.

La seconda domanda inevasa è ancora più concreta: se si usa un sistema operativo basato su applicazioni e dati che risiedono su Internet, che si fa quando Internet non c’è?

La risposta in parte c’è già: Gmail, la posta di Google, è già usabile anche senza connessione Internet grazie a Gears. Lo stesso vale per Google Docs. L’obiezione più sottile ai piani di Google riguarda invece le attività informatiche che richiedono un elevato flusso di dati, come per esempio l’elaborazione di foto o video: su connessioni Internet lente, sarebbero un vero supplizio.

Ci sarebbe anche la questioncella della sicurezza, ma dietro a tutto questo c’è una domanda ancora più fondamentale. Vogliamo davvero regalare tutta la nostra posta, tutti i nostri contatti, l’agenda di tutti i nostri impegni, tutti i nostri documenti e presto persino il funzionamento stesso dei nostri computer a una singola azienda?

(C)  by Paolo Attivissimo (www.attivissimo.net)

[wordbay]“digitale”[/wordbay]

[wordbay]“pc”[/wordbay]

Guarda il video

[wordbay]“unghie”[/wordbay]